Какой бы ни была Ваша проблема -
я постараюсь её разрешить
Стоимость консультации адвоката – 2000 рублей
1644139372_2-na-dache-pro-p-kabinet-advokata-foto-2
Какой бы ни была Ваша проблема
- я постараюсь ее разрешить
Консультация платная - 2000 руб.
/
1
/
1
Главная/Адвокатская практика

Адвокатская практика

Самое длительное восстановление прав граждан на принадлежавшее им имущество

 

С потерпевшими вместо договора залога под различными предлогами были заключены договоры купли-продажи. После заключения договоров квартиры Х. и Т. были проданы. Квартира Х. продавалась 6 раз до восстановления прав собственности потерпевшей на ее имущество. На возбуждение уголовных дел, предварительное следствие ушло 3 года. Год слушалось дело в суде (дело №1-22/2014 Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону). Переквалификация судом действий осужденного не давала возможности потерпевшим вернуть свои квартиры. Только после вмешательства заместителя председателя Верховного Суда РФ, приговор суда был отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Но и при новом рассмотрении в суде был постановлен приговор, которым потерпевшим было отказано в удовлетворении исков о возмещении ущерба в натуре – возвращении им квартир, похищенных путем мошенничества (дело № 1-10/2017 того же суда). Снова обжалование состоявшегося приговора во всех вышестоящих судебных инстанциях. И опять-таки только Верховный Суд РФ восстановил права потерпевших, признав приговор суда в части отказа в иске незаконным.

Предстояли разбирательства теперь уже по гражданским делам. Права Т. были восстановлены в 2018 году (дела № 2-160/2018, 2-3648/2018 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону), а у Х. было 6 сделок по продаже ее квартиры, и все ответчики в разное время обжаловали решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (дело № 2-746/2018), постановившего признать все сделки с квартирой недействительными,  «восстановить право собственности Х. на квартиру, зарегистрировав за ней право собственности на эту  квартиру,  исключить из числа собственников на квартиру Е.».

Обе женщины были уже пенсионерками, когда лишились своих квартир. Вселившись в свою квартиру в 2020 году после 10 лет скитаний по непригодным к проживанию флигелям, Х. прожила в своей квартире несколько месяцев и умерла. Т. с дочкой и внуком отремонтировали свою квартиру, проживают в ней, теперь знают цену своего имущества.

 

Не всегда удовлетворяются иски прокуроров к гражданам

 

В Ростовской области осужден по ст. 290 и др. УК РФ врач бюро СМЭ г. Гуково К. Прокурорами Ростовской области предъявлено сотни исков о взыскании  полученных пенсий по инвалидности с граждан, проходивших экспертизу в этом экспертном учреждении, возбуждено большое количество уголовных дел, люди осуждены за мошенничество при получении пенсий.

Не были исключением и супруги В., к которым предъявлялись иски прокурором г. Аксая. Решениями Аксайского районного суда  с В.Э. было взыскано 628 514,32 руб., с В. С.  - 540 533,70 руб.

В отношении обоих супругов СО ОМВД г. Аксая были возбуждены уголовные дела по ч.3. ст. 159.2 УК РФ 

При рассмотрении апелляционных жалоб В.Э и В.С. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не согласилась с решениями Аксайского районного суда, отменила решения о взыскании денежных средств с В.Э. (дело № 33-5754/2020) и  с В. С. (дело № 33-7789/2020).

В апелляционном определении судебная коллегия указала, что доказательств, опровергающих прохождение В.Э.  и В.С. медико-социальных экспертиз на основании выданного им МБУЗ ЦГБ г. Гуково направления в экспертном составе Бюро 30 - ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России; недобросовестности В.Э. и В.С.. при получении статуса инвалида с учетом имеющихся у них заболеваний и предъявлении в пенсионный орган справок об установлении инвалидности, истцовой стороной в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Коллегия постановила новые решения, которым отказала прокурору Аксайского района в исках в полном объеме.

После вынесения указанных решений уголовные дела были прекращены по реабилитирующим основаниям – за отсутствием события преступления.

Супругам В. продолжают начислять пенсии по инвалидности.

 

Оправдательные приговоры все же бывают

 

По статистике Верховного Суда РФ за 2021 год доля оправданных от общего числа подсудимых — 0,27%, из которых 32 % подсудимых оправдывают присяжные заседатели, т.е. по сути, почти все оправдательные приговоры выносятся с участием присяжных заседателей.

Но адвокат должен всегда стремиться работать так, чтобы в отношении его подзащитного был вынесен оправдательный приговор, если последний доказывает, что не совершал инкриминируемого ему деяния, даже если деяния малозначительные, когда подсудимому предлагают не защищаться, а согласиться с минимальным размером штрафа.

Так, к примеру, в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону находилось уголовное дело по обвинению Р. по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Водителя Р. обвиняли в том, что он похитил топливо с топливной карты в количестве 349,9 литра на общую сумму 14 022,31 руб.

Его всем миром уговаривали заплатить потерпевшему эту сумму, и дело было бы прекращено за примирением с потерпевшим.

Не соглашаясь с обвинением, поскольку преступления не совершал, бывший сотрудник полиции, пенсионер Р. обратился за помощью к адвокату. Разбирательство только в суде первой инстанции  длилось год, по делу проводились экспертизы, допрашивались многочисленные свидетели.

Суд вынес оправдательный приговор (дело № 1-8/2019 г.), с которым не согласился представитель потерпевшего, обжаловал приговор в апелляционном порядке. Постановлением суда апелляционной инстанции (10-22/2019) приговор суда был оставлен без изменения. Потерпевший пожаловался в Краснодарский кассационный суд. И вот что удивительно – заместителем прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону были направлены в суд кассационной инстанции возражения, в которых указывалось, что оправдательный приговор законный и обоснованный, прокуратура просила оставить оправдательный приговор суда без изменения.

Р., за которым было признано право на реабилитацию, уже получил присужденные ему судом компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг адвоката (дела №2-2106/21и № 2-501/2022 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону).

 

А если не получается, то все равно необходимо стремиться к этому; тогда вместо оправдательного приговора суды будут вынуждены назначить минимальное наказание

 

Приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда Ш. была осуждена по 4 эпизодам деяний, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, по совокупности преступлений – к 110 000 рублей штрафа (дело № 1-2/2021). Судимость еще не была погашена, когда следствие возбудило еще четыре уголовных дела, теперь уже по мошенничеству – каждое по ч.3 ст. 159 УК РФ. Как и по первому, так и по второму уголовному делу Ш. не признавала себя виновной, активно защищалась от необоснованно предъявленных обвинений. И результатом многомесячной кропотливой работы явился приговор суда, по которому она была признана виновной по всем эпизодам, но наказание назначено вновь в виде штрафа (дело 1-18/2022).

Как правило, судами по таким деяниям назначается наказание, связанное с лишением свободы. К примеру, ранее не судимому Н. по двум эпизодам, квалифицируемым по ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде реального лишения свободы. Апелляционная инстанция Ростовского областного суда назначенное наказание посчитала справедливым (дело № 22-4641/2022). К. также ранее не судимый по 1 эпизоду мошенничества по ч.3 ст. 159 УК РФ осужден к реальному лишению свободы. Мера пресечения ему была изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Ростовский областной суд оставил приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (дело№ 22-4386/2 022).

За годы моей многолетней практики по уголовным делам я пришла к выводу, что доказывать свою невиновность должен каждый, необоснованно привлекаемый к уголовной ответственности гражданин, а адвокаты знают, как ему в этом помочь.

 

Отказ от дачи показаний со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ иногда приводит к длительному содержанию под стражей

 

В отношении М. СО ОМВД по г. Аксаю было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, мерой пресечения избрано содержание под стражей. 8 месяцев М. находился в СИЗО, когда почувствовал сам, что уговоры адвоката отказываться от дачи показаний к нужному результату не приводят.

Близкие М. люди обратились ко мне за помощью. М. пояснил, что безакцизные сигареты ему не принадлежат, что он их в ГАЗЕЛи не перевозил, рассказал об обстоятельствах его задержания. После дачи обвиняемым показаний, сначала удалось изменить М. меру пресечения с содержания под стражей на запрет определенных действий, освободить его из-под стражи. Затем последовало длительное судебное разбирательство. Суд не вынес  оправдательный приговор по делу, но, по крайней мере, назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно (дело № 1-265/2021).

 

Не важно, какой высокой инстанции суд вынес приговор. Обжаловать его в случае несогласия осужденного надлежит в  любом случае

 

По ранее существовавшим нормам УПК РФ, дела по ч. 3 ст. 290 УК РФ были подсудны областным (краевым) судам.

Приговором Ростовского областного суда Б. был осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (дело № 1-27/2013).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционным определением от 26.03.2013 г. приговор суда изменила, применила ст. 73 УК РФ, назначила наказание условно, осужденного из-под стражи освободила немедленно. Принимая такое решение, коллегия указала следующее: Вывод суда в приговоре о необходимости назначения осужденному Б. наказания «только в виде лишения свободы», вопреки требованиям ст. 60 УК РФ не мотивирован, сделан без учёта всех смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, установленных самим судом и указанных в приговоре. Также, судом не учтено, что осужденный Б. совершил неоконченное преступление, что само по себе уменьшает его характер и степень общественной опасности, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности исправления осужденного Б. без реального отбывания лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ.

 

Приобщение характеристик, медицинских справок об имеющихся заболеваниях, наград, сведений о наличии детей, близких родственников – пенсионеров, инвалидов, участия в боевых действиях и иных заслуживающих внимание документов благоприятно отражается на назначении судом наказания

 

Зерноградским районным судом Ростовской области осужден по ст. 158 ч.2 п.  «а» УК РФ Р. к штрафу в размере 10 000 рублей. В приговоре суд указал: «В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого Р., который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме штрафа, полагая, что данный вид наказания…будет отвечать принципам соразмерности и справедливости» (дело № 1-199/2021).

 

Вышестоящие судебные инстанции зачастую соглашаются с доводами жалоб адвоката, если эти доводы имеют обоснование

 

Так, апелляционной инстанцией Ростовского областного суда был отменен приговор Неклиновского районного суда в отношении К., осужденного по  п. «б» ч.6 ст.171.1, п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей.

В апелляционном определении указано: «Суд первой инстанции в приговоре в отношении К. привел большой объем доказательств, в том числе показаний свидетелей. Однако, как справедливо указано в апелляционной жалобе стороны защиты, суд, исследовав эти доказательства, не произвел их анализ, не сделал выводов о том, какие обстоятельства подтверждены данными доказательствами. Показания свидетелей, в том виде, как они изложены в приговоре, фактически свидетельствуют о непричастности осужденного к инкриминируемым деяниям.

Приговор изложен так, что по его смыслу, вина К. помимо доказательств обвинения, также подтверждается и показаниями свидетелей защиты.

Суд делает вывод, что материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о том, что К. имел контакты с ФИО44, у которого приобретал подакцизную немаркированную продукцию для последующей реализации неограниченному кругу лиц. Вместе с тем свидетель ФИО44 данный вывод не подтверждает, а иными доказательствами, в том числе, письменными документами данный факт в приговоре также не подтвержден.

«Выводы суда о доказанности причастности К. к совершению преступлений, предусмотренных п. «б» ч.6 ст.171.1, п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании» (дело № 22-5014/2021).

Президиумом Ростовского областного суда  был отменен приговор Шахтинского городского суда Ростовской области и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в отношении В.

В постановлении суда указано, что судом не рассмотрены в установленном законом порядке ходатайства стороны защиты о недопустимости и исключении из числа доказательств списков дисциплин студентов Щ. и У., дисков с аудиозаписью и стенограммы разговора, с видеозаписью ОРМ, заключения эксперта, протокола осмотра места происшествия.

Обвинительный приговор суд обосновал, в том числе и теми доказательствами, на недопустимости которых настаивала сторона защиты.

При таком положении приговор, постановленный в отношении В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, указали члены Президиума, нельзя признать законным.

Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда, проверявшей в апелляционном порядке законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении В., указанные нарушения закона были оставлены без внимания.

Допущенные судебными инстанциями нарушения уголовно-процессуального закона Президиум Ростовского областного суда  признал существенными, повлиявшими на исход дела (дело № 4у-511/2015).

 

Если Вы вдруг узнаете, что не являетесь собственником принадлежащей Вам недвижимости или о других своих нарушенных правах, что без Вас состоялось судебное решение, не отчаивайтесь. Это поправимо.

 

М. от бывшего собственника земельного участка узнал, что судебные приставы-исполнители уже обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, о принудительной продаже земельного участка через торги.

Он обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы – его М. лица, не привлеченного к участию в деле, одновременно подав апелляционную жалобу на состоявшееся решение суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-26/2019 по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к З. о понуждении продать земельный участок по апелляционной жалобе М. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 июня 2019 года, отменила это решение, указав в апелляционном определении следующее:

Иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, с категорией земель сельскохозяйственного назначения, суд обязал З. продать на торгах принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области бала истребована копия реестрового дела. Однако запрос исполнен не был, и решение принято судом без подтверждения принадлежности З. 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером…

Между тем, на момент рассмотрения спора Азовским городским судом в 2019 году, З. собственником этого земельного участка не являлась, что исключало возможность удовлетворения заявленных требований.

З. подарила свою долю спорного земельного участка Т., а последняя подарила его М.

Судебная коллегия отменила решение Азовского городского суда Ростовской области, вынесла новое решение, которым иск Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к З. о понуждении продать земельный участок оставила без удовлетворения (дело № 33-11515/2022).

 

В настоящее время крайне актуальны  дела о восстановлении уволенного работника в прежне занимаемой должности. При рассмотрении дел данной категории важно установить все обстоятельства нарушения работодателем прав работника, уволившего сотрудника.

 

Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону был признан незаконным приказ  о прекращении трудового договора с Р. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Р. восстановлен в должности … ОАО «Донэнерго».

С ОАО «Донэнерго» в пользу Р. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 490458,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей (дело № 2-5675/2014).

Постановив такое решение, суд согласился с нашими доводами о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей привело к нежелательным последствиям для ответчика; что в приказе о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не указаны конкретные внутренние нормативные документы, которые нарушены истцом; не конкретизировано виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом возложенных договором обязанностей; что ответчиком не должным образом учитывалась тяжесть вмененного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменения, а жалоба работодателя – без удовлетворения

Как подготовиться
к консультации с адвокатом
а также рекомендации по вызовам в правоохранительные органы
Для того чтобы консультация с адвокатом была конструктивной, следует подготовиться к разговору.

Так:
- если Вы имеете намерение обратиться в суд за защитой своих прав, выступая в роли истца, стоит взять с собой документы, на основании которых Вы намерены обратиться в суд;

-если Вы получили повестку о вызове в суд в качестве ответчика, но не получили от истца документы – исковое заявление, приложение к нему, стоит обратиться в суд, куда Вас приглашают, ознакомиться с делом, сфотографировать исковое заявление и документы, имеющиеся в деле;

-Вы узнали о том, что по постановлению судебного пристава-исполнителя производится взыскание денежных средств.
Адвокатская практика
Читать все
Самое длительное восстановление прав граждан на принадлежавшее им имущество
Самое длительное восстановление прав граждан на принадлежавшее им имущество

С потерпевшими вместо договора залога под различными предлогами были заключены договоры купли-продажи. После заключения договоров квартиры Х. и Т. были проданы.
logo
Не всегда удовлетворяются иски прокуроров к гражданам
В Ростовской  области осужден по ст. 290 и др. УК РФ врач бюро СМЭ г. Гуково К.

Прокурорами Ростовской области предъявлено сотни исков о взыскании  полученных пенсий по инвалидности с граждан, проходивших экспертизу в этом экспертном учреждении, возбуждено большое количество уголовных дел, люди осуждены за мошенничество при получении пенсий.
logo
Оправдательные приговоры все же бывают
По статистике Верховного Суда РФ за 2021 год доля оправданных от общего числа подсудимых — 0,27%, из которых 32 % подсудимых оправдывают присяжные заседатели, т.е. по сути, почти все оправдательные приговоры выносятся с участием присяжных заседателей.

Но адвокат должен всегда стремиться работать так, чтобы в отношении его подзащитного был вынесен оправдательный приговор
logo
/
3
/
3
Политика конфиденциальности
Этот сайт использует файлы cookie и метаданные. Продолжая просматривать его, вы соглашаетесь на использование нами файлов cookie и метаданных в соответствии с Политикой конфиденциальности.
Продолжить
Запись на платную консультацию
Какой бы ни была Ваша проблема - я постараюсь ее разрешить
это поле обязательно для заполнения
Телефон:*
это поле обязательно для заполнения
Телефон:*
это поле обязательно для заполнения
Телефон:*
это поле обязательно для заполнения
Телефон:*
это поле обязательно для заполнения
Галочка*
Спасибо! Форма отправлена
Яндекс.Метрика